Esta entrada también podría titularse " los 25 films invisibles de Paul Naschy". Está muy bien esa defensa a ultranza del cine invisible, como ellos lo llaman, (me refiero a los chicos de "Cahiers du Cinéma España"), ese afán por hacernos llegar a los mortales la quintaesencia cinematográfica de tantas películas denostadas por la distribución y por los malos apetitos de los públicos sin gusto. En el número de enero de 2010 de esta revista del submundo de la verdadera cultura, digna de los paladares más refinados, ahora incluso crean su propio ranking de "cine invisible"; que bien. Lástima que los aficionados al pret à porter fílmico nos perdamos tales maravillas, seguro que se trata de un grupo de especímenes magnificos de la más haute cuisine de nuestro tiempo. Este mes, tanto "Dirigido por" como "Cahiers..." se hacen eco del fallecimiento de Paul Naschy, lo que debe congratular a tantos que lo creían un cineasta olvidado, vilipendiado y estigmatizado por cierto sector de la crítica. 
El caso es que cuando "Cahiers..." reseña la desaparición de Naschy dice: "famoso por sus interpretaciones del cine de terror como el Hombre Lobo, Drácula o Frankenstein (...) llegó a dirigir cuarenta títulos". Dificilmente puede ser famoso nadie, menos Naschy, por interpretar a Drácula o al monstruo de Frankenstein en una única ocasión cada uno de ellos (si no me equivoco). Además, ¿donde están esas 25 películas desconocidas de Naschy?; cuarenta menos quince son veinticinco, ¿no?. Luego, el firmante de dicho artículo de "Cahiers..." -también invisible dado que no firma el texto- relaciona los títulos más emblemáticos (según él) del cineasta madrileño. Ojo, ¡los más emblemáticos!, no los mejores, y no cita ni uno solo de los protagonizados por Waldemar Daninsky. Pos vale. La desinformación al poder; eso sí, servida en un precioso y enorme plato con una pequeña porción en el centro.
Parece que existe otro tipo de cine invisible muy distinto del que los cahieristas defienden tanto. Solo que unos tienen por invisible justamente lo que otros ven pero que muy bien. Lo dicho, entre Wong Kar Wai (director de la película que más me ha aburrido en la vida, un engendro llamado "2046") y Jacinto Molina, me quedo con el segundo. Invisibles a mi.
Venga, os espero en la última sección de la revista del mes que viene: "RECTIFICACIONES AL NÚMERO 30".
¡Menudo latigazo!Ciertamente cuando se salen de los estupendo se quedan con los pantalones bajados.
ResponderEliminarNormalmente ese "cine invisible" suele ser aquel que asola los festivales con propuestas que ya eran coyunturales en los años 60 y que ahora son puro "sabor del mes" que dicen los anglos.En cambio el genuino cine de la invisibilidad resulta ser aquel que, paradojicamente, nació sin mayor voluntad que ser popular.
Felicidades por la independización,por cierto.
Gracias por la visita Adrián, bienvenido.
ResponderEliminarDe Naschy no opino porque no soy experto.
ResponderEliminarDe '2046' aprovecho para decir que por fin coincidimos. Me aburrió un mogollón y siempre que lo digo sale alguien encargado de recordarme que no tengo ni idea, bla bla bla...
Saludos
Hola ALberto, bienvenido tu también. Pues ya somos dos los detractores de 2046, "esa obra maestra",jo.
ResponderEliminarPues de carambola coincidimos oyue. Porque: 1. Me gusta mucho (generalmente) Wong Kar wai y 2. No soy precisamente fan de Naschy.
ResponderEliminarY aun así coincido: cualquier peli de nuestro Waldemar me resulta más entretenida que el tostón del director de "Deseando amar".
Saludos
¿Y para qué lees Cahiers du cinema?
ResponderEliminarPorque me parece una revista muy interesante en muchas cosas; entre ellas la única que se plantea la crítica de cine como la plantea ella, por muy discutible que sea. Y no me refiero a las críticas concretas en sí mismas, sino a la existencia de ciertos artículos y enfoques sobre el fondo del asunto. Esta entrada en el blog sólo es un tirón de orejas.
ResponderEliminarPues a mí ni me gusta Naschy, por incompetente y risible, ni me gusta Wong, por cursi y tedioso.
ResponderEliminar